当前位置:三体 > 三体社区 > >> LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著

LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著

小说:三体社区作者:www.santiw.com 发布时间:2019-06-01 00:36
选择背景色: 黄橙 洋红 淡粉 水蓝 草绿 选择字体: 宋体 黑体 微软雅黑 楷体 选择字体大小: 恢复默认

如果通过船体给船舶进行分类,可以分为单船体和复合船体。其中复合船体近年有两位成员风头非常正盛。一个是小水线面复合双体船/穿浪双体船,另一个是三体船。双体船操纵性好,稳定性高,准高速性能理想,在反雷达侦测改装上有先天优势。随着材料和工艺的发展,已经有多艘双体军舰在各国海军中服役,某国还抢先在世界上列装了双体导弹艇。现代三体船出生于英国,其概念大概成型于1970年前后,其特点是有一主船体加两附体。最典型的代表就是LCS,滨海战斗舰。
LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著
一般单体军舰的长宽比约区间在7:1-10:1,例如"阿利伯克"级驱逐舰(7.5:1-7.8:1)。一般来说船体有越高的长宽比,其高度性能就越好。不久前退役的我军功勋舰艇某某号,其入役验收中跑出了38节的速度。这个速度与其超过9:1的长宽比不无关系。但是船体窄长到一定区间之后,其横摇周期和纵向强度等参数都会有非常难看的表现。双体船已经在复合船体的发展中指出了一条路——通过长宽比惊人的多船体改良高速性能,通过联结船体的连接体改善横摇周期等参数。
可能会有人问,为什么双体船目前在测量船、打捞船、救援船、保障船上的应用非常多,但是主战舰艇的双体化案例非常少,而美军竟然选用了三体船作为LCS的基础构型。答案是:抗损性。双体船对重量平衡比较敏感。一旦一侧船体受损就需要在两侧船体同时调整压载水舱进行新的配载平衡作业。这个过程中,会对船本身储备浮力的占用非常厉害。双体船固然有非常大的甲板面积,但是船体跨度越大,两个船体之间形成的剪切力矩就会越大,所以需要一个高强度的连接体。一般认为,双体船满载排水量中,其结构重量比单体船要高10个百分点左右。同样排水量的船做成双体船,其容积有可能非常不理想。
LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著
那有没有可能,又占有稳定性,又占有高速性能呢?美军选择了答案,三体船。三体船的船体之间间隔比较小,对结构强度的要求相对小一点。而且附体对主船体覆盖比较充分,在改善隐身性能的同时,也增加了对主船体的覆盖。一旦附体遭受打击,两侧附体的注水作业也对整体平衡影响轻微。几乎可以将两个船体视为间隔装甲一样的存在。高速性能极好,燃料利用效率高。目前看来好像三体船已经是人生赢家了。但是为什么美军还是对LCS大呼头痛呢?
造价高。很有像美军一样对LCS提出了这么苛刻的要求的甲方。低价、高速、高机动、多任务能力等一系列要求让乙方几易其稿。从目前来看,首当美军的最大恶意来自高造价。由于甲方混乱而复杂的任务需求(水面作战、反潜战、水雷战等),导致整个设计流程极其复杂,而且在目标实施过程中使用了大量的前沿技术和设备。于是LCS就成了轻型舰里的"F22"。造价一再飙升。但是横向对比看,无论是英国的海神号,还是某国近期频繁活动的试验舰,都被初步评估为"造价偏高,但是考虑到性能有较大增加,所以可以接受"。所以这个造价高的帽子究竟应该归结于三体船还是美帝海军部,不太好说。
LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著
任务能力有限。LCS这种造价五点五亿美元的作战单位,用来打击海上目标的手段只有57毫米火炮和海尔法导弹。这种孱弱的火力连面对俄罗斯的毒蜘蛛级导弹艇都有很大危险,就更不要想象其作为节点在太平洋沿岸打击假想敌主战舰艇的英姿了。至于设计多任务模块能力,早就因为其高度的不可靠性被放弃了。海军的作战单位普遍维护周期偏长。很难像空军的作战飞机一样几个小时就转换完任务模块。在任务模块实现24小时内转换这个能力之前,多任务模块化能力最好还是只停留在纸面上。
从任何角度上来说,LCS都已经把三体船这个概念拉入了低谷期。那为什么某些国家仍然抱着三体船不肯放呢?如果说某个国家的海军部脑袋发晕,那怎么还会如此之多的海军部同时发晕呢?难道有三体人启动了"三体船流感"么?不,这是因为三体船毕竟还是有其显著优点:虽然三体船的综合甲板面积占比还是略小于双体船,但是双体船的横摇力矩明显略大,三体船的重量还是主要分布在中间,发生横摇时,只有少部分重量受影响,所以实现增稳的难度比双体船要好很多。这对布置观测仪器和起降航空器有重要的意义。
LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著
在展望中来看,三体船作为无人机的收放基地的可行性是很高的。反而是双体船由于小水线面和穿浪体的设计,大量机械解构的一体化设计和联动设计都只能随整体设计而变动。这种工作造成双体船的造价上升幅度偏大。三体船从宏观来看,其实相当于单体船加两个侧体,然后将上层建筑扩张,连接起三个船体。这个概念跟单体船的设计有传承性,对生产线和生产工艺来说,如果性能需求不严苛,继承性是比较好的。而且天然带有足够大的甲板。当然,三体船在附体上设计直通跑道的难度比较大。
所以目前常见的用法是在舰尾开辟隔断式航空甲板,收纳可垂直起降的航空器。但是考虑到三体船在容积比和结构重量上仍然要差于单体船,以及由此导致的续航力和自持力弱势。所以在可以展望的未来,估计三体船仍然以三体载机巡逻舰这种存在发挥自己的作用。航母这种强调容积和性价比的存在,依然是单体船的天下。至于双体船,估计在很长时间内,因为转向灵活和承载力均衡的特点,更多出现在海军辅助船和工程船队中。
LCS把三体船拉入低谷期,为何仍有国家不肯放弃该领域优势显著

+1
747
顶一下

喜欢《三体社区》吗?喜欢www.santiw.com吗?喜欢就用力顶一下吧!